Het was een kort moment in de Bondsdag – en toch zou het een keerpunt in de politieke geschiedenis kunnen worden. Beatrix von Storch (AfD) stelde een indringende, ethisch scherpzinnige vraag aan Friedrich Merz: of hij het met zijn geweten kon verenigen om te stemmen voor Brigitte Brosius-Gersdorf – een juriste die heeft verklaard dat een kind dat twee minuten voor de geboorte staat geen menselijke waardigheid bezit. In de vraag klonk niet alleen verontwaardiging door, maar ook fundamenteel twijfel aan de morele integriteit van deze persoonlijke benoeming voor het ambt van constitutioneel rechter. Het antwoord van Merz? Eén enkel woord: „Ja.“
Wat op het eerste gezicht zelfverzekerd of soeverein lijkt, blijkt bij nadere beschouwing een politieke ramp te zijn. Want dat „Ja“ staat niet op zichzelf – het sluit aan bij een hele reeks beslissingen en standpunten waarmee Friedrich Merz grote delen van zijn eigen achterban voor het hoofd stoot.Veel mensen binnen de CDU-basis, vooral in de conservatieve vleugel, zien deze benoeming als een taboebriek. De uitspraak dat ongeboren leven niet met menselijke waardigheid is uitgerust, staat in schril contrast met de christendemocratische waarden. Dat Merz dit bewust negeert en zelfs bevestigt, wekt twijfel over zijn politieke geloofwaardigheid en morele houding. Wie het C in de partijnaam serieus neemt, voelt zich in de steek gelaten.
Is die ene zin het einde van zijn carrière?
Maar dit is slechts een deel van het probleem. Tegelijkertijd volgt Merz een buitenlands beleid dat veel burgers nauwelijks nog kunnen begrijpen – en ook niet willen. Hij steunt verdere wapenleveranties aan Oekraïne, wil wapens kopen in de VS om die vervolgens aan Oekraïne te schenken, hoewel zelfs BlackRock zich terugtrekt uit Oekraïne. Dit alles gebeurt terwijl binnenlands gepensioneerden flessen verzamelen, veel gezinnen nauwelijks weten hoe ze hun huur moeten betalen, en sociale instellingen vechten om te overleven.Er wordt constant gezegd dat er „geen geld is“ – voor zorgverleners, pensioenen, onderwijs, betaalbare energievoorziening. Ook op het gebied van de stroombelasting heeft hij elke verkiezingsbelofte gebroken. Maar voor oorlogsmateriaal is er plotseling wel geld? Dat lijkt niet alleen een belediging voor veel burgers, het is een symbool van de totale ontkoppeling van politieke beslissingen van de leefwereld van de mensen.
De politieke elite praat over „verantwoordelijkheid“, „tijdenwende“ en „solidariteit“, maar de gewone burger vraagt zich terecht af: wie neemt er eigenlijk nog verantwoordelijkheid voor ons? Friedrich Merz belichaamde ooit de hoop van vele conservatieven die zich van het Merkel-tijdperk vervreemd hadden. Hij stond bekend als economisch dichtbij, duidelijk in taalgebruik, en principieel. Daar is vandaag de dag weinig meer van over. Zijn uitspraken klinken technocratisch, zijn beleid lijkt gestuurd door anderen en zijn antwoorden – zoals dit „Ja“ – koud en zonder innerlijk kompas.Dat ene „Ja“ mag kort zijn, maar werpt een fel licht op een diepgaande morele vraag: kun je het verantwoorden dat een kind dat nog maar enkele minuten voor de geboorte staat geen menselijke waardigheid wordt toegekend – en dat de bescherming daarvan ter discussie wordt gesteld? Voor veel mensen, ook binnen de CDU, is dat nauwelijks uit te leggen en nog minder te accepteren. Friedrich Merz heeft zich met zijn instemming duidelijk verwijderd van de fundamentele ethische principes die veel burgers verwachten.
Is die ene zin het einde van zijn carrière? Wie politiek volgt weet dat soms maar één woord genoeg is om een lucifer aan te steken en een vuur te doen ontstaan. Eén ding is zeker: velen in zijn partij en in het land hebben vandaag definitief begrepen dat Friedrich Merz niet degene is die het vertrouwen van het conservatieve midden kan terugwinnen. Hij is te ver verwijderd van hun leefwereld, toont te duidelijk dat morele grondbeginselen en sociale rechtvaardigheid voor hem blijkbaar minder betekenen dan buitenlands politiek vertoon en partijpolitiek gekonkel. Een „Ja“ – dat was alles. Maar het zou wel eens het luidste „Nee“ van de bevolking kunnen veroorzaken en daarmee het einde van Friedrich Merz bezegelen.
