Steeds vaker leest men perfecte, correcte teksten – glad, zakelijk – maar doods. Geen woede, geen vreugde, geen pijn. Alles netjes, alles onschuldig, zo hoort het te zijn. Want taalregels zijn ook op internet actief. Ze liggen op de loer in de vorm van communityrichtlijnen, algoritmes en zelfbenoemde hoeders van de moraal, die elke zin scannen op mogelijke “problemen”. Nog maar zelden durft iemand ongemakkelijk te zijn of dingen bij hun naam te noemen, uit angst voor cancel culture. Politieke correctheid is van een lovenswaardig ideaal – respect voor anderen – veranderd in een keurslijf dat elke nuance verstikt. Het beste is om teksten of video’s direct door AI te laten schrijven, dan is tenminste één ding zeker: men stoot niemand tegen de borst.
Vroeger was echt niet alles beter – maar de taal was echt: onvolmaakt, hoekig, levendig. Denk bijvoorbeeld aan de brieven van Vincent van Gogh aan zijn broer Theo – vol passie, twijfel en rauwe emoties, die vandaag misschien als “toxisch” of “triggerend” zouden worden bestempeld. Of aan de pamfletten van Voltaire, die de samenleving wakker schudden zonder rekening te houden met gevoeligheden. Taal kon provoceren, bewegen – het was een instrument van verandering door vele eeuwen heen, een spiegel van meningen. Vandaag beslissen niet meer de lezers of een tekst goed is. Het zijn de richtlijnen van platforms zoals Twitter (of X), Facebook en LinkedIn, redacties en algoritmes die bepalen welke inhoud “veilig” is. Wie emotioneel schrijft, wordt snel als “overdreven” of “onprofessioneel” gezien, en waarheden gelden als ongemakkelijk. Overdreven, ongemakkelijk – in vergelijking met wat? Met de perfect neutrale teksten die niemand meer raken, die klinken als persberichten en verloren gaan in de massa?
Steeds meer meldpunten en moderatiesystemen sorteren niet alleen uit wat strafbaar is, maar ook wat subjectief als “ongepast” wordt ervaren. Maar wie bepaalt wat ongepast is? Een sarcastische opmerking, een scherpe kritiek – en je belandt al in de grijze zone. Teksten moeten zakelijk zijn – maar zakelijk betekent hier vaak: gevoelloos. Het is alsof we een wereld bouwen waarin conflicten worden vermeden door ze simpelweg niet te benoemen. Zoals een kind dat zijn ogen dichtdoet en denkt dat niemand het ziet.Daardoor verdwijnt ook het vermogen om echte emoties te herkennen en te verwerken. In een samenleving die wordt gedomineerd door sociale media, waar elke post potentieel viraal kan gaan en carrières in gevaar kan brengen, kiezen velen voor de weg van de minste weerstand: ze schrijven wat verwacht wordt, niet wat ze denken, voelen of willen bekritiseren.
Levendigheid in de taal is ook een deel van het verleden
Zonder levendigheid in de taal zou Goethe nooit bekend zijn geworden en zou Faust nooit geschreven zijn. Want men kan zich voorstellen dat er bij Wolfgang om zes uur ’s ochtends iemand had gestaan met beschuldigingen als: „Uw metaforen zijn te agressief“ of „Dit kan lezers ongerust maken.“ Zoals de toespraken van Martin Luther King, die met vuur en visies de wereld veranderden. Deze werken zouden in onze huidige filterbubbel waarschijnlijk gecensureerd zijn voordat ze het daglicht zagen. Men kan bijna zeker zeggen dat noch Goethe noch King op een televisieprogramma zouden hebben gestaan om samen te oefenen hoe ze het woord “Schokokuss” moesten uitspreken om niemand te kwetsen. Om dan te ontdekken dat veel mensen die het betreft zich helemaal niet gekwetst voelen, maar trots zijn op de oude termen uit hun cultuur, die door hedendaagse taalregels als minder passend worden beoordeeld.
De ontmenselijking van teksten en taal heeft gevolgen voor onze cultuur en ons denken. Als alles glad en uniform wordt, verliest taal haar kracht om verschillen te overbruggen of nieuwe ideeën de wereld in te brengen. Creativiteit sterft in uniformiteit. We worden consumenten van inhoud die niet uitdaagt, niet bekritiseert, niet inspireert, niet aanzet tot nadenken, maar alleen bevestigt. Een wereld waarin taal alleen functioneel is, verliest alle betovering en belemmert de ontwikkeling van ideeën en het leerproces.
